很多人第一次排課綱，會先從「我能教什麼」開始。
結果很容易變成：第一章講理論、第二章講工具、第三章講案例，最後再補幾個進階主題。內容看起來很多，學員卻不一定知道自己每一章到底要完成什麼。
如果你的課程是要幫學員做到一個明確結果，課綱比較適合用倒推式設計（Backward Design）：先決定終點，再往回排出學員必須經過的步驟。
Cornell 與 Vanderbilt 的教學設計資料都採用相近邏輯：先定學習成果，再決定能證明成果的評量或產出，最後安排教學活動與內容。這個方法放在線上課程同樣適用。
第一步：先寫出一個可以被驗證的學員成果
課綱不是從章節名稱開始，而是從成果句開始。
例如：
- 「學會線上行銷」太大，也難判斷完成。
- 「完成一份可直接拿去測試市場的課程企劃」比較清楚。
- 「能獨立做出一場 30 分鐘的企業簡報」也比「提升簡報能力」更容易設計課綱。
成果句越具體，後面越容易判斷哪些內容該留、哪些可以刪。
如果你連主題與學員需求都還沒定清楚，可以先看線上課程主題怎麼選？12 種方向＋5 層市場驗證。
第二步：先看學員起點，避免把自己的經驗當成前提
同一個成果，對不同起點的人，課綱會完全不同。
設計前至少要知道：
- 學員目前已經會什麼。
- 哪些基礎能力不能假設他已經具備。
- 最常卡住的是知識不足、判斷錯誤，還是缺少練習。
- 哪些工具或資源他已經能使用。
這一步能避免「知識詛咒」：講師因為已經很熟，容易跳過自己覺得理所當然的步驟。
第三步：把成果拆成必要任務，不要先做知識分類
這裡可以先做一張最簡單的「成果對齊表」：每一個最終成果，往回列出必須完成的任務，再為每個任務指定完成證據、練習方式與必要知識。
| 成果 | 必要任務 | 完成證據 | 需要的教學 |
|---|---|---|---|
| 完成可測試的課程企劃 | 選定問題、客群、成果與第一版方案 | 一份可檢查的企劃草稿 | 範例、決策表、示範與回饋 |
這張表的作用，是讓「教什麼」永遠排在「學員要做出什麼」後面。當某一段知識找不到對應任務或完成證據時，就要重新判斷它是不是主線必修。
接著問：要達成最後成果，學員一定要先完成哪些任務？
例如「完成一份可預售的課程企劃」可能需要：
- 選出一個明確問題。
- 定義目標學員。
- 確認這個問題有需求。
- 寫出課程成果。
- 設計第一版方案。
- 準備需求驗證方式。
這些任務才是課程主線。知識、工具、案例與理論，應該放到對應任務底下。
如果某段內容拿掉後，學員仍然可以完成成果，它就可能比較適合放在補充教材，而不是主線必修。
第四步：先決定「完成證據」，再決定要教多少
一章學完後，最好能留下某種可檢查的證據。
常見形式包括：
- 一份企劃草稿。
- 一張決策表。
- 一段實作腳本。
- 一個完成的頁面。
- 一次訪談紀錄。
- 一份可被檢查的作品。
這樣你才能知道學員是「看完了」，還是「做到了」。
完成證據不一定等於正式作業。它也可以是很小的產出，只要能看出學員是否具備下一步需要的能力。
第五步：章節順序要看依賴關係，不要只看難易度
排順序時，可以把每一章想成「有入口條件，也有出口條件」。入口條件是學員進這一章前必須已經完成什麼；出口條件則是學完後要帶著什麼成果進下一章。
例如進入「方案設計」前，至少要先有明確客群與核心問題；完成這一章後，應該產出一份第一版方案草稿，才能進入銷售頁與成交路徑。只要前一章沒有產出下一章需要的輸入，順序就可能排錯。
這種設計比單純「第一章基礎、第二章進階」更容易找到真正的依賴關係，也能避免學員還沒準備好，就被推進後面的複雜任務。
很多人排課綱時會用「基礎 → 進階」，但更實用的排序方式是看依賴關係。
例如：
- 還沒定義目標學員，就很難設計精準課程成果。
- 還沒確認成果，就很難知道課綱要刪什麼。
- 還沒完成基本方案，就很難進入銷售頁。
章節順序要讓前一章產出的東西，能直接成為下一章的輸入。
這樣學員不是一直吸收零散知識，而是在一步一步把最後成果做出來。
第六步：每章都要處理一個常見卡點
如果不同學員的起點差很多，也不一定要讓所有人重走相同內容。可以在課程前加入簡單的先備診斷，讓已有基礎的人跳過複習，缺少關鍵能力的人先補必要內容。
這種分支不需要做得很複雜。最簡單的做法，就是把主線與補充內容分開：主線只保留所有人都必須完成的任務，先備不足的人再去看指定補充。這樣既不拖慢有經驗的學員，也不會讓初學者直接被丟進太難的章節。
好的課綱不只告訴學員「正確做法」，也要預先處理他最容易卡住的地方。
每一章可以再問：
- 這一步最常犯什麼錯？
- 學員通常在哪裡拖延？
- 哪個判斷最容易做錯？
- 什麼情況需要範例？
- 什麼情況需要回饋？
這些問題能幫你決定要不要加示範、模板、檢查表、作業或直播回饋。
第七步：把「知道很好」和「非學不可」分開
講師最容易讓課程越做越大的原因，就是每想到一個有用內容，就想放進主線。
可以把內容分成三層：
| 層級 | 用途 | 處理方式 |
|---|---|---|
| 必要 | 少了就無法完成成果 | 放主線 |
| 有幫助 | 能提升品質，但不是前提 | 放補充或選修 |
| 延伸 | 和下一階段有關 | 留到進階課或後續內容 |
課綱變短，不代表價值變低。只要主線更聚焦，學員反而更容易知道自己下一步要做什麼。
章節不只看內容量，也要看學員一週能不能做得完
課綱設計還要把「時間負荷」算進去。某一章只有 20 分鐘影片，不代表它很輕；如果後面還需要兩小時訪談、三小時製作與一次修改，真正負荷可能遠高於另一章。
可以把每一章拆成三種時間：觀看與閱讀、實作、等待或回饋。再看你的目標學員一週實際能投入多少時間。如果一週只能投入 3 小時，卻安排了 8 小時任務，完課率低不一定是學員不努力，而可能是課綱本身超載。
因此章節長度最好不是用影片數量決定，而是用「完成這個里程碑大約需要多少投入」來決定。必要時把一個大任務拆成兩週，或把補充內容移出主線。
一張表檢查：這個單元該不該留在主線？
| 問題 | 如果答案是否定 |
|---|---|
| 它是否直接支援最後成果？ | 考慮移出主線 |
| 學員後面會依賴這個能力嗎？ | 可能不需要放前面 |
| 有沒有可檢查的產出？ | 補一個練習或證據 |
| 它是否解決常見卡點？ | 可能只是延伸知識 |
| 刪掉後學員還能完成成果嗎？ | 優先放補充教材 |
課綱也要有版本，不要每次想到新內容就直接塞進主線
課程上線後一定會持續收到新問題。比較穩定的做法，是先保留一份主線版本，例如 v1.0；新內容先記到「候選改版清單」，累積到有足夠證據再決定要不要進主線。
可以記錄：這個問題出現幾次、是否影響成果、目前用補充教材能不能解決、如果加入主線會增加多少時間。只有那些反覆阻礙核心成果的內容，才值得正式改版。
這樣可以避免課程越更新越長，也能清楚知道某一批學員學的是哪一個版本。對有作業、證書或企業訓練需求的課程，版本紀錄尤其重要。
第一套課程不需要把多年經驗全部塞進去
第一版課綱完成後，先不要急著把每一章都錄完。可以先挑一小段核心流程做試教，觀察學員在哪裡問最多問題、哪個任務做不出來、哪些說明其實不需要那麼長。
如果學員在同一個地方反覆卡住，可能要調整順序、增加示範或拆小任務；如果某一段大家都能快速跳過，則可能只是講師自己覺得重要。這些真實學習證據，比在錄製前繼續憑想像增加章節更有用。
第一套課最重要的是讓學員走完一條清楚路徑，而不是把講師所有知識一次交付完。
如果你正在規劃第一門課，可以延伸看第一套線上課程怎麼規劃？從專業盤點到需求驗證的 7 個步驟。
等真的有學員開始學習後，再看他們在哪一章停住、哪些任務反覆做不完，這些資料才適合拿來調整課綱。
如果你已經有課程，可以搭配線上課程完課率低怎麼辦？用 8 個數據找出學員卡點一起檢查。
章節名稱最好寫「要完成的任務」，不要只寫知識分類
課綱給學員看的版本，也可以從名稱開始降低認知負擔。像「定位篇」「行銷篇」「進階篇」對講師很方便分類，但學員不一定知道學完要做什麼。
如果改成「選定一個值得驗證的課程問題」「完成第一版目標學員描述」「做出可測試的方案草稿」，每一章的目的會更清楚，也比較容易和作業、里程碑與完成證據對齊。
這種命名方式還有一個好處：當某個章節找不到一個具體動作或產出時，往往代表它可能還太抽象，或只是補充知識。
常見問題
線上課程大綱要排幾章比較好？
沒有固定數字。章節數應該由成果需要的任務決定，不要先設定一定要 5 章、8 章或 10 章，再硬把內容塞進去。
基礎知識一定要放第一章嗎？
不一定。如果那個基礎會直接影響下一步，就放前面；如果只是背景資訊，可以放到實際需要使用的地方再教。
每一章都一定要有作業嗎？
不一定要有正式作業，但最好有能看出學員是否前進的產出，例如一張表、一個草稿、一次練習或一個完成品。
課程內容很多，怎麼決定哪些要刪？
先問「刪掉後，學員還能不能完成課程成果？」如果可以，就優先考慮移到補充教材或進階內容。
理論內容是不是越少越好？
不是。理論的價值在於幫助學員判斷與執行。只要它能支援某個實際任務，就可以保留；不需要為了看起來專業而單獨堆很多理論。
課綱完成後還可以改嗎？
可以。正式有學員之後，可以根據卡點、作業、完課資料與回饋調整順序、補示範或刪除多餘內容，不需要一次定死。
結論：課綱不是內容目錄，而是學員走向成果的路徑
排課綱時，最值得反覆問的不是「我還能教什麼」，而是「少了哪一步，學員就做不出最後成果」。
先定成果，再看起點、必要任務、完成證據、依賴順序與常見卡點。這樣排出來的課綱，會比單純照知識分類更容易教，也更容易讓學員知道自己為什麼要學下一章。
參考資料：
Cornell University Center for Teaching Innovation｜Designing Your Course、Setting Learning Outcomes。
Vanderbilt University｜Planning an Online Course、Backward Design。
Wiggins, Grant & McTighe, Jay｜Understanding by Design。
